АБВГДЕЁЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЭЮЯ

ОЗЕРОВ

ОЗЕРОВ Владисл. Алдр. (1769—1816) — драматург, член литературн. кружка неоклассиков, группировавшихся вокруг А. Н. Оленина, автор трагедий «Ярополк и Олег» (1798), «Эдип в Афинах» (1804), «Фингал» (1805), «Дмитрий Донской» (1807) и «Поликсена» (1808). Неуспехом последней и театральными интригами, в которых О. и его друзья подозревали кн. Шаховского, вызвано было обострение душевной болезни О., не оставлявшей уже его с 1809 г. до самой смерти. Во время борьбы «Арзамаса» с «Беседой» популярное лит. имя О. было широко использовано всеми «арзамасцами» для посрамления его гонителей — шишковистов. Поэтому и Пушк., включив О. в число избранных авторов «Городка» (1814), в послании к Жуковскому (1816) напоминал об О. — «поверженном враждебными стрелами» и «взывающем о мести». В «Моих замеч. о рус. театре» Пушк. уже, однако, не считал себя связанным эстетич. кодексом «Арзамаса» и, отмечая «несовершенные творення несчастного О.», относил их успех за счет игры Семеновой (1819). Эта же мысль ожила в известн. строках «Онегина»: «Там О. невольны дани Народных слез, рукоплесканий С младой Семеновой делил». В письме 1823 г. к Вяземскому, восторженному поклоннику О. и автору специальной статьи о нем, Пушк. корил О. за «следование жеманным правилам французского театра», за язык «не точный и заржавый» и, протестуя против включения О. в число «поэтов романтических», доказывал, что даже «Фингал» написан «по всем правилам парнасского православия». В заметках конца 20-х гг. Пушк. иронизировал над попытками О. дать «трагедию народную» и над его «Дмитрием Донским». В набросках предисловия к «Бор. Год.» Пушк. продолжал полемику с Вяземским о «романтизме О.», а в своих заметках на полях старой статьи Вяземского об О. подвел в 1828 г. итоги всем своим суждениям о последнем: «О. — писатель очень посредственный; слог его не хорош... Слава О. уже вянет и лет через 10, при появлении истинной критики, совсем исчезнет».