ОДОЕВСКИЙ кн. Влад. Фед. (1803—1869) — беллетрист, философ-шеллингианец, критик и публицист, автор «Русских ночей» и «Сказок дедушки Иринея». В юности член московского кружка любомудров, издатель «Мнемозины», сотрудник «Моск. Вестн.»; впоследствии умеренно-либеральный петербургский чиновник и обществ. деятель, вдохновитель известного литературн. салона 30—40-х гг., сотрудник «Современ.» и
«Отечеств. Записок». Пушк., отрицательно относясь к «немецкой метафизике», едва ли сочувственно встретил статьи О. в «Мнемозине», а в 1827 году, просматривая в рукописи одну из рецензий О. для «Моск. Вестн.», нашел в ней «много умного, справедливого», но потребовал исключения всех юношески бестактных, по его мнению, замечаний об «ученических ошибках» Державина и «устарелости» Карамзина. Ни в одной статье Пушк. нет упоминаний о худож. творчестве О., но их переписка и рассказы современников (личное знакомство Пушк. и О. состоялось ок. 1832 г.) позволяют установить, что Пушк. ценил те повести О., фабулы которых определялись бытовым и психологическим материалом, и явно не сочувствовал ни фантастике О., ни его мистико-философическим вещам. Так, еще в 1831 г. Пушк. восторженно отозвался о «Последи, квартале Бетховена», в 1836 г. нашел много «истины и занимательности» в «Княжне Зизи», но уклонился от опубликования в «Современн.» сцен из «Настоящих Недовольных» и «Сегелиеля», очень сухо отозвался о «Сильфиде».
В 1833 г. О. и Гоголь проектировали издание альманаха «Тройчатка» из произведений трах анонимов (Пушкина — Белкина, Гоголя — Рудого Панька и О. — Гомозейки), но Пушк. уклонился от этой затеи. С 1834 г. определяется некоторое единство если не взглядов, то лит.-общ. тактики Пушк. и О. Они сговариваются о своей линии поведения на заседаниях у Греча по поводу «Энциклопедич. лексикона» и оба оказываются в оппозиции руководителям этого начинания. В 1835 г. О. работает с Пушк. над проектом журнала «Современный летописец политики, наук и литерат.», частичным осуществлением которого явился в 1836 г. «Современник». В последнем О. участвовал не только как автор, но и как один из ближайших сотрудников Пушк. по редакционно-технич. работе. Как «дельную, умную и сильную» Пушк. одобрил в 1836 г. статью О.
«О вражде к просвещению» («Совр.» № 2), в которой резко сформулирован был протест против антиобщественного и «ребяческого» скептицизма и нигилизма журналистов школы Сенковского, против художественной и идеологической несостоятельности русской романтической, исторической и нравоописательной беллетристики середины 30-х гг. В № 3 «Совр.» появилась вторая статья О., отчасти связанная с первой, «Как пишутся у нас романы». Сохранилось письмо О. к Пушк. по поводу «Капит. дочки». В 1836 г. О. написал статью в защиту журнальной деят. Пушк. и его последних произвед. («О нападениях петербургских журналов на русск. поэта Пушк.»), но от публикации ее уклонились даже дружественные Пушк. издания.