АБВГДЕЁЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЭЮЯ

КАЧЕНОВСКИЙ

КАЧЕНОВСКИЙ Мих. Трофим. (1775—1842) — профессор историк, журналист и переводчик. В течение многих лет К. редактировал журнал «Вестник Европы» (1805—1830) и помещал в нем свои статьи. Воспитанный на литературе XVIII века, К. придал «Вестнику Европы» консервативно-классическое направление. Его журнал боролся с литературной школой Карамзина. Против Пушк. «Вестник Европы» еще в 1820 г. дал придирчивую рецензию самого К. на «Руслана и Людмилу». Позднее журнал К. печатал статьи Надеждина против Пушк. Когда появилась «История государства Российского» Карамзина, К. вооружился против нее. Он стремился ниспровергнуть авторитет Карамзина, незыблемый в кругу, к которому принадлежал Пушк. Опираясь на свои исследования в области русской истории, К. подверг критике труд Карамзина в статье, посвященной разбору двух французских переводов предисловия к «Ист. гос. Росс.» («От киевского жителя к его другу». 1819), в статье «О белых лобках и куньих мордках» (1828) и др. Благодаря своей профессорской деятельности в Моск. университете К. сыграл заметную роль в образовании целой школы исследователей русской истории. Но его позиция в литературной борьбе 20-х годов вызывала множество нападок на него со стороны писателей враждебного ему направления — романтиков и поэтов пушкинской плеяды. В жестокой полемике враги К. пользовались всяким случаем, чтобы задеть его. Они высмеивали в его деятельности все, начиная с его переводов (напр. перевод сентиментального романа «Тереза и Фальдони». 1804), кончая орфографическими особенностями его журнала (употреблением букв фиты и ижицы). Пушк., принявший участие в нападках на К., написавший на него ряд эпиграмм, сопоставляет его имя с именем Тредиаковского, бывшего, по представлениям широкой публики того времени, образцом смешной старозаветности, тупости и бездарности. Пушк. и его друзья не могли простить К. и его неуважение к имени Карамзина, которое они пытались объяснить просто завистью. В 1828 г. Н. А. Полевой резко выступил в своем журнале «Моск. Телеграф» против К. (под псевдонимом И. Бенигна). К. обиделся и подал жалобу в Моск. цензурный комитет на цензора С. Н. Глинку, пропустившего номер журнала со статьей Полевого. Комитет нашел, что К. прав. Только один член комитета В. В. Измайлов стал на сторону Глинки и подал особое мнение. Дело было передано в Петербург в Главное управление цензуры, которое оправдало Глинку (см. эпиграмму Пушк. «Журналами обиженный жестоко» и статью его «Отрывок из литературных летописей»).